2016年，上海市某区开展违法建筑整治活动，XX公司所有的厂房没有合法审批手续，房屋被认定为违法建筑。于是责令该公司对房屋进行限期拆除。

XX公司作为一家经营了很多年的纺织企业，虽然规模并不大，但生意也是做的红红火火，一直以来受到合作伙伴和客户的认可，现在却突然面对自己赖以生存的厂房要被拆除这一事实，无异于晴天霹雳。

企业的负责人李老板虽然很气愤，但是还是按照《责令限期拆除决定书》里所说的，立刻提起了行政诉讼，要求按照法律规定撤销拆除的决定。但是没想到的是，法院经过两级审判后，以其起诉不符合法定条件为由，裁定不予立案。

就在诉讼期间，政府部门又作出了新的文书，即《强制拆除决定书》，决定如果该公司再不自行拆除的话，就要实施强拆行为，于是该公司又对该《强制拆除决定书》提起了诉讼。

这次法院终于受理了该案，李老板本来以为这次终于可以柳暗花明，没想到的是，就在法院审理该案件期间，执法部门竟然擅自对厂房实施了强制拆除。

人民的公仆，竞对人民玩起了兵法？求告无门的李老板只能再次对该强制拆除行为提起了行政诉讼。

在这起一波三折的违建整治纠纷中，执法部门的行为看起来似乎很规范，但其实不然。

律师解析

1.做出行政文书的政府部门没有执法权；

2.仅仅口头通知，要求拆除违法建筑，不做出书面、盖有执法部门公章的文书；

3.作出的行政文书仅仅有告知书或者通知书，没有做出正式的《责令限期拆除违法建筑决定书》、《强制拆除违法建筑决定书》；

4.行政文书没有按照法定方式送达至当事人；

5.行政文书中没有告知陈述、申辩权，复议和诉讼的期限；

6.实施强制拆除行为前，没有按照《行政强制法》进行催告；

7.申请行政复议、提起行政诉讼的法定期限内实施强制拆除行为；

8.在夜间或者法定节假日实施强制拆除行为。

1. 城乡规划主管部门对建筑物是否属于违法建筑进行性质认定；

2. 向当事人作出并送达《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，并告知其查处的事实、理由、拟作出责令限期拆除违法建筑决定以及陈述和申辩权；

3. 向当事人作出并送达《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，政府部门将依法强制拆除；

4. 向当事人作出并送达《限期拆除违法建筑催告书》，并告知其在收到该催告书后进行陈述和申辩；

5. 向当事人作出并送达《强制拆除违法建筑决定书》；

6. 政府部门做出强制拆除行为。

按照《行政强制法》的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。

上面所讲的纠纷中，执法部门作出《限拆决定书》后，XX公司已经在法定期限内提起了行政诉讼，所以政府部门在这种情况下让然作出了强拆行为，既不合法也不合理，法律上讲属于“程序违法”。程序违法将导致最终政府部门作出的行政行为也不合法。

面对政府部门的步步紧逼，当事人并没有泄气，坚持通过司法程序维权，最终法院判决，不仅认定强拆决定书违法，同时也认定该执法部门的强拆行为也是违法的。李老板也算松了口气，但事情还没有结束，接下来他打算提起行政赔偿，要求该执法部门对违法强拆造成的损失依法进行行政赔偿。

律师点评

面对公权力的侵害，当事人容易因漫长的维权路和种种波折心灰意冷，但是在依法治国的大背景下，要坚信公平正义终将得到实现，在实际操作中，还要在通关律师的帮助厘清维权的思路和方案，充分收集证据材料，有了正确的方向才能事半功倍。